Viimeaikainen alkuperäkeskustelu
Kalevi Wiikin teoria ja sen nostattama kiivas keskustelu pääpiirteittäin
Kalevi Wiik on julkaissut kirjan Eurooppalaisten juuret, jossa hän esittää
monitieteisen näkemyksensä suomalaisten ja muiden eurooppalaisten juurista. Wiikin
ankarimmat kriitikot ovat fennougristeja - sen sijaan geneetikot ja arkeologit eivät ole
havainneet hänen lähtökohdissaan mitään vakavia puutteita.
Tähän on olemassa selvä syy. Nimittäin Kalevi Wiik esittää kirjassaan näkemyksiä kielestä
perustaen ne arkeologiaan ja genetiikkaan, ottamatta lainkaan huomioon kielentutkimuksen
tuloksia. Tämän Wiik tunnustaa itse kotisivuillaan
( http://members.surfeu.fi/kalevi.wiik/ ):
"Suhteuttaessani toisiinsa arkeologisia kulttuureja ja kieliä olen joutunut käyttämään
olettamusta, jonka mukaan kulttuurit ja kielet vastaavat toisiaan. Olen tehnyt näin
siitäkin huolimatta, että kulttuurien ja kielten rajat eivät aina lankea yhteen.
Muutakaan mahdollisuutta en ole pystynyt löytämään. Toinen mahdollisuus olisi tietenkin
ollut se, että olisin ollut kokonaan käsittelemättä muinaisten kulttuurien kieliä."
Miksi tämä on ongelma?
Tieteenteossa on eräitä tärkeitä perusperiaatteita, esimerkiksi se, että kukin tieteenala
tutkii tiettyä kohdetta. Kielentutkimus tutkii kieltä, arkeologia tutkii aineellisen kulttuurin
jäännöksiä ja genetiikka väestön geenejä. Luonnollisestikaan kielentutkimus ei siis voi
kertoa mitään geeneistä tai aineellisesta kulttuurista, eivätkä arkeologia ja genetiikka
voi kertoa mitään kielestä. Tämän luulisi olevan selvää jokaiselle tieteenharjoittajalle,
mutta valitettavasti se ei näytä olevan selvää Kalevi Wiikille eikä hänen kannattajilleen.
Tekemällä päätelmiä kielestä pelkästään genetiikan ja arkeologian tulosten pohjalta Wiik
syyllistyy täydellisen epätieteelliseen metodiikkaan: yhtä uskottavia tuloksia saisi, jos
yrittäisi ennustaa lähipäivien säätä meteorologian keinojen sijasta vaikkapa
kansanmusiikintutkimuksen menetelmin.
Ei ole kuin satakunta vuotta siitä, kun suomalaisia luultiin rodullisesti mongoleiksi siksi,
että suomen kieli kuuluu uralilaiseen kielikuntaan, jonka puhuma-alue ulottuu
Fennoskandiasta Länsi-Siperiaan saakka.
Nyt Kalevi Wiik on toistanut tämän virheen toiseen suuntaan: koska geenimme
ovat etelästä, Wiik olettaa kielemmekin tulleen siitä suunnasta - huolimatta
kielentutkimuksen päinvastaisista tuloksista.
Mutta kielet eivät ole missään mielessä sidoksissa geeneihin: maailman väestöt saattavat
vaihtaa kielensä aivan toisen väestön kieleen ilman että heidän geneettinen perimänsä
siitä muuttuisi. Jos minä päättäisin suomalaisgeenisen vaimoni kanssa opettaa oletetuille
lapsillemme ensimmäisenä kielenä japanin, muuttuisivatko lapsemme sen vuoksi geeneiltään
japanilaisiksi?
Kielet eivät ole myöskään sidoksissa arkeologisiin kulttuureihin: saman kulttuurin alueella
saatetaan puhua eri kieliä, tai saman kielialueen sisällä saattaa olla toisistaan
poikkeavia kulttuureja. Kieli saattaa vaihtua ilman että kulttuuri ratkaisevasti
muuttuu, tai kulttuurikuva saattaa muuttua ilman että kieli vaihtuu.
Wiikin menetelmät rikkovat siis tieteenalojen tulosten autonomiaa, sitä että kunkin
tieteenalan tulokset ovat itsenäisiä eikä niihin vaikuta se, mitä tuloksia muilla
tieteenaloilla saadaan, koska nuo muut tieteenalat tutkivat aivan eri kohteita. Wiik
seuraajineen käsittelee kansojen alkuperää yhtenä kokonaisuutena, jolla saa heidän mielestään
olla vain yksi tulosuunta. Eli sen sijaan, että he tunnustaisivat tieteellisesti,
että vaikka geenit ja aineellinen kulttuuri ovat tulleet etelän suunnalta, on kieli
kuitenkin itäinen, he suorittavat epätieteellisesti äänestyksen: koska etelä
voittaa 2-1, he johtavat suomalaisten alkuperän (mukaanlukien kielen) kokonaisuudessaan
etelästä.
Juuri tämä törkeä kielitieteen tulosten ohittaminen ja silti kielestä puhuminen on saanut
fennougristit kritisoimaan Wiikin teoriaa hyvinkin kiivaasti. Eräät alan ulkopuoliset
tahot ovat paheksuneet sitä, että "poikkeavia näkemyksiä esittäviä syytetään heti
epätieteellisestä huuhaasta." Korostan, että tuomion syynä ei ole poikkeavien tulosten
esittely vaan selvästi virheellisten ja epätieteellisten menetelmien käyttö.
Mikäli Wiik tarkastelisi kieltä ottaen huomioon kielitieteen tulokset, hän ei kokisi näin
tyrmäävää vastaanottoa. Toisaalta silloin hän ei myöskään voisi mitenkään päätyä siihen
tulokseen, että uralilaista kantakieltä olisi puhuttu aiemmin Keski-Euroopassa -
kielentutkimuksen tulokset kun viittaavat aivan eri suuntaan.
Wiikin kunniaksi on kuitenkin sanottava, että tuoreessa
kirjoituksessaan Saamelaisten alkuperä (Tieteessä tapahtuu 2/2004) hän ei enää esitä
aivan samalla tavoin väitteitä kielestä muiden tieteenalojen tulosten perusteella.
Kuitenkin hänen näissäkin tuloksissaan on vielä paljon epävarmaa niin kielten kuin geenienkin
osalta. Näihin puututaan myöhemmin.
Näillä esimerkeillä olen pyrkinyt yleistajuisesti osoittamaan, kuinka perustavanlaatuisesta
virheestä Wiikin alkuperäteoriassa on kysymys. Ei siis ole lainkaan liioittelua, että moni
fennougristi on leimannut Wiikin teoriat kielen osalta silkaksi epätieteelliseksi
huuhaaksi. Sitähän ne juuri ovat: kielitieteen saavuttamat tulokset sivuutetaan ja
kielestä tehdään päätelmiä aivan muiden tieteenalojen tulosten perusteella.
Se on sitäpaitsi niin väärin...
On eettisesti kyseenalaista lähteä tuputtamaan epätieteellistä propagandaa
suurelle yleisölle, jolla ei ole valmiuksia arvioida tulosten tai niiden saamiseksi
käytettyjen menetelmien oikeellisuutta. Ainakin Virossa kirjastoille on jopa lahjoitettu
ilmaiseksi Wiikin teosta. Ja Suomessa kirja oli jopa ehdolla Tieto-Finlandia-palkinnon
saajaksi.
Niinpä ei ole ihme, että esimerkiksi monet peruskoulujen ja lukioiden opettajat ovat
uskoneet Wiikin propagandaa ja pitävät Wiikin teoriaa vallankumouksellisena
edistysaskeleena alkuperämme selvittelyssä - vaikka kuten jo edeltä kävi ilmi, kyseessä
on vallankumouksellinen peruutusaskel kokonaan tieteenteon ulkopuolelle. Ja nämä opettajat
levittävät sitten tätä "päivitettyä tietoa" oppilailleen, ja oppilaat levittävät sitä
vanhemmilleen, sukulaisilleen ja kavereilleen...
Hirvittää ajatella, mikä olisi tulos, jos Suomen Gallup järjestäisi nyt (syksyllä 2004)
kyselyn siitä, mitä suomalaiset "tietävät" suomalaisten ja suomen kielen alkuperästä.
Kuinka laajalle tämä epätieteellinen propaganda on jo levinnytkään?
Siksi olenkin laatinut tämän alkuperäkeskustelusivuston, jolla tarjoan kaikille niillekin,
jotka eivät ole fennougristiikan menetelmiin tutustuneet, mahdollisuuden ymmärtää asiasta
käytyä keskustelua. Toivon että lukijat tämän sivuston luettuaan ymmärtävät, missä ongelma
piilee, ja osaavat omalta osaltaan hälventää vääriä luuloja ja ehkäistä virheellisen
tiedon leviämistä.
Kehotan myös kaikkia oikeudenmukaisuutta, totuudellista tietoa ja tieteellistä
rehellisyyttä kunnioittavia kansalaisiamme levittämään tietoa tästä sivustosta
eteenpäin kaikille aiheesta kiinnostuneille ja erityisesti kaikille Wiik-uskoville.
Takaisin pääsivulle
|